鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵在集體經(jīng)濟(jì)

“集體經(jīng)濟(jì)”也叫“集體所有制經(jīng)濟(jì)”或“社會主義勞動群眾集體所有制經(jīng)濟(jì)”，它是社會主義社會兩大公有制經(jīng)濟(jì)形式之一（另一公有制經(jīng)濟(jì)形式是國有經(jīng)濟(jì)，過去叫全民所有制經(jīng)濟(jì)）。按照生產(chǎn)關(guān)系的三大要素，它應(yīng)該具有以下三大特征：

第一，生產(chǎn)資料歸一部分勞動者共同所有。

第二，“集體經(jīng)濟(jì)”組織內(nèi)的成員共同勞動或合作經(jīng)營。

第三，實行按勞分配，至少要以按勞分配為主體。

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)其實就是指一種以村莊為主體，村內(nèi)所有成員為共同者的一種公有制經(jīng)濟(jì)。集體所有制的生產(chǎn)資料和勞動產(chǎn)品一概歸集體所有，其財產(chǎn)往往很難落實到個人，由于產(chǎn)權(quán)主體虛擬，產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊，集體所有制被稱為“二國營”。

土地集體所有制是確保新中國建立后快速發(fā)展的優(yōu)勢所在，這是其它實行土地私有制的第三世界國家難以比擬的優(yōu)勢。1947年印度獨立后，為破除封建土地關(guān)系曾進(jìn)行土地改革，但是由于沒有社會主義制度的支撐，土改沒有能改變封建土地私有制在農(nóng)村的主導(dǎo)地位，“土改后，廣大農(nóng)民的貧困化程度不僅沒有減輕，反而長期保留下來”，“使印度在國家現(xiàn)代化之初就面臨著幾乎是不可承受的制度成本。這種由龐大的私有產(chǎn)權(quán)關(guān)系結(jié)織而成的非生產(chǎn)性巨額成本，是未來印度國家低效發(fā)展的總根源。” 與印度相比，我國的土地集體所有制使農(nóng)業(yè)能夠完全斬斷剝削階級的寄生，為工業(yè)發(fā)展提供足夠的積累，從而在我國建立起獨立的比較完整的工業(yè)體系和國民經(jīng)濟(jì)體系，這是同為第三世界國家的印度所無法企及的成就。正是由于土地集體所有制對我國社會主義制度具有“壓艙石”的作用，習(xí)近平總書記指出，“農(nóng)村改革不論怎么改，都不能把農(nóng)村土地集體所有制改垮了，不能把耕地改少了，不能把糧食生產(chǎn)能力改弱了，不能把農(nóng)民利益損害了。這些底線必須堅守，決不能犯顛覆性錯誤。”

農(nóng)村土地集體所有制在現(xiàn)階段主要體現(xiàn)為統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制，這一體制長期以來是家庭分得過多，集體統(tǒng)得過少，產(chǎn)生了一系列問題。就鄉(xiāng)村振興而言，現(xiàn)在就是要解決集體統(tǒng)得過少這一問題，以集體經(jīng)濟(jì)的壯大重新發(fā)揮出土地集體所有制應(yīng)有的優(yōu)勢。

（一）集體經(jīng)濟(jì)有助于解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本及效率問題

很多人一提到集體經(jīng)濟(jì)，就想到“大鍋飯”，認(rèn)為它是沒有效率的代名詞。這是由于過去在“左”的路線影響下，農(nóng)村沒有按照復(fù)合式產(chǎn)業(yè)道路發(fā)展，而是“以糧為綱，全面砍光”，用單一而片面的產(chǎn)業(yè)道路取代了農(nóng)業(yè)的全面發(fā)展，以至于給集體經(jīng)濟(jì)蒙上了一層灰。在全新的歷史條件下，使集體經(jīng)濟(jì)煥發(fā)出它本身應(yīng)有的光彩，是切實可行的。

1. 土地流轉(zhuǎn)未必有利于私人資本

在實踐中，土地多是向大戶或公司流轉(zhuǎn)，向集體流轉(zhuǎn)的不多，這似乎也符合一些人對土地流轉(zhuǎn)的期待：就是應(yīng)該由私人來流轉(zhuǎn)土地，流轉(zhuǎn)給集體就是走計劃經(jīng)濟(jì)老路。但土地流轉(zhuǎn)未必有利于私人資本，在實踐中卻產(chǎn)生了超出預(yù)料的問題：絕大多數(shù)流轉(zhuǎn)戶或公司并沒有像預(yù)想中的那樣因為開展了“集約化經(jīng)營”就解決了農(nóng)業(yè)的低產(chǎn)值和市場風(fēng)險大的問題。反而許多流轉(zhuǎn)戶虧本甚至傾家蕩產(chǎn)，出現(xiàn)了“毀約棄耕”的現(xiàn)象。

然而在總結(jié)失敗原因的時候，社會上卻有一些不甚客觀、自相矛盾的看法，主要有：一是怪罪“沒有合理規(guī)劃、布局，到處都在盲目搞流轉(zhuǎn)土地”；二是怪“國家給予農(nóng)業(yè)的政策優(yōu)惠和資金幫扶，流轉(zhuǎn)大戶大多沒有享受到”；三；是抱怨“響應(yīng)政府號召進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)”直到“賠光了家產(chǎn)，失去了工作”；四是抱怨土地成本太高，“種糧大戶的利潤空間被嚴(yán)重擠壓”等等。

我們逐一進(jìn)行分析，首先，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第一章第十條規(guī)定，“國家保護(hù)承包方依法、自愿、有償?shù)剡M(jìn)行土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)”，既然是個體間而非政府規(guī)定下的土地自愿流轉(zhuǎn)，政府就很難對土地流轉(zhuǎn)進(jìn)行具體的規(guī)劃，或者說即使是進(jìn)行了規(guī)劃布局，也不能強(qiáng)迫流轉(zhuǎn)戶去執(zhí)行，因此怪罪政府對流轉(zhuǎn)土地沒有“合理”規(guī)劃布局就牽強(qiáng)了。不能因為流轉(zhuǎn)戶沒有賺到錢就說這是因為“盲目流轉(zhuǎn)土地”，所謂“不盲目”流轉(zhuǎn)是不是意味著流轉(zhuǎn)土地得有政府指標(biāo)才行呢？這豈不是與“三權(quán)分置”和自愿流轉(zhuǎn)原則相違背？農(nóng)業(yè)損益與市場風(fēng)險是難解難分的，在各自為戰(zhàn)的生產(chǎn)者的汪洋大海中，“合理的”規(guī)劃也不能解決市場運行出現(xiàn)的風(fēng)險問題，因此，干農(nóng)業(yè)要承擔(dān)的市場風(fēng)險是流轉(zhuǎn)土地者首先要認(rèn)真思考的問題。

其次，抱怨流轉(zhuǎn)大戶沒有享受到農(nóng)業(yè)的政策優(yōu)惠和資金幫持。這可能是少數(shù)沒按國家政策執(zhí)行的地區(qū)的情況，把它上升為土地流轉(zhuǎn)失敗的普遍原因并不能成立。我國對農(nóng)業(yè)的扶持力度是很大，普通農(nóng)戶尚且能享受政策和補(bǔ)貼，種植大戶也同樣能享受，并且這些補(bǔ)貼不受戶籍、地區(qū)限制。

“近年來，中央一直都在強(qiáng)調(diào)，要在保證普惠制補(bǔ)貼不取消、不削減的基礎(chǔ)上，新增補(bǔ)貼資金特別是關(guān)鍵生產(chǎn)環(huán)節(jié)補(bǔ)貼和技術(shù)應(yīng)用推廣服務(wù)補(bǔ)貼資金，重點用于種糧大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社，真正發(fā)揮補(bǔ)貼資金對糧食生產(chǎn)的激勵作用。這方面，一定要繼續(xù)堅持，并不斷加大傾斜的力度。”而且在實踐中，地方政府一般對種、養(yǎng)殖大戶有許多優(yōu)惠政策，又引起普通農(nóng)戶的不滿和議論，可見，同一件事情，有不同的評價，我們要根據(jù)事實進(jìn)行具體分析，不能一概而論。

此外，一些人對補(bǔ)貼存在誤解。一些補(bǔ)貼是采取市場的方式來進(jìn)行，比如提高糧食收購價格等；一些補(bǔ)貼是用于農(nóng)業(yè)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。類似這些補(bǔ)貼，不會直接發(fā)到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的手中，但是大家都能間接地享受到。此外，大量的補(bǔ)貼都是有一定要求的，有些補(bǔ)貼還得自己申請才能得到，不是坐在家中都能拿到的。因此，出現(xiàn)特殊情況需要進(jìn)行分析，不要當(dāng)作普遍現(xiàn)象而作出結(jié)論。

第三，因為土地流轉(zhuǎn)“賠光了家產(chǎn)，失去了工作”的，確實值得同情，因為市場是無情的，但失敗了抱怨“響應(yīng)政府號召進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)”，就有點牽強(qiáng)了，因為土地流轉(zhuǎn)首先是私人投資行為，是個人或公司低估了市場風(fēng)險，高估了贏利的可能性。譬如2014年以前糧價較高，吸引了不少資本下鄉(xiāng)做糧食生意，但糧價下跌時又損失慘重。某老板于2014年在山東某地流轉(zhuǎn)土地8749畝用于種植小麥、玉米兩季作物，流轉(zhuǎn)期限為10年，但3年過去，老板將土地退回給農(nóng)民并說自己“因糧價過低賠了1600萬元”。

最后，抱怨土地成本太高，“種糧大戶的利潤空間被嚴(yán)重擠壓”，這種說法是忽略了農(nóng)業(yè)長期以來贏利就十分困難的情況，或是忽視了農(nóng)業(yè)市場風(fēng)險很高的現(xiàn)實，將失敗歸咎于土地成本。有可能許多流轉(zhuǎn)大戶是從第二或第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)的，他們在之前的行業(yè)里積累了一定的資本，也習(xí)慣于用這些行業(yè)的眼光來衡量農(nóng)業(yè)，沒想到農(nóng)業(yè)的利潤如此之低，超出了其預(yù)期，于是抱怨利潤空間被土地成本擠壓。事實上，農(nóng)民在不交納農(nóng)業(yè)稅之后就是沒有土地成本地在經(jīng)營農(nóng)業(yè)，但是，他們都很難通過農(nóng)業(yè)致富，甚至如果不外出打工，都很難解決生計問題。因此，即使土地流轉(zhuǎn)成本降到零，農(nóng)業(yè)仍然是很難賺到錢的行業(yè)。這個難題必須通過一系列社會系統(tǒng)工程才有希望解決。

土地流轉(zhuǎn)給私人資本至今就已經(jīng)出現(xiàn)相當(dāng)多的“毀約棄耕”現(xiàn)象，如果再以向資本流轉(zhuǎn)土地為主，長期下去對我國糧食安全埋下的隱患將不言而喻。倒不如我們“不盲目”地、有計劃地、有步驟地推動土地流轉(zhuǎn)向集體，為消滅集體經(jīng)濟(jì)空殼村、建立集體經(jīng)濟(jì)而打下基礎(chǔ)。

2.集體經(jīng)營通過“結(jié)合勞動”和“協(xié)作”提高農(nóng)村生產(chǎn)力

“缺勞力”是目前農(nóng)民致貧的十大原因之一。當(dāng)農(nóng)戶是自給自足的小經(jīng)濟(jì)體的時候，必然會過度依賴自己及家人的勞動，一旦出現(xiàn)勞動力不足問題難免陷入生存困境。而當(dāng)農(nóng)民個體進(jìn)入集體經(jīng)濟(jì)后，不管他家里有多少人口，都不會影響到整個經(jīng)濟(jì)體的運營，因為集體的勞動力可以彌補(bǔ)個體勞動力的不足。

正如現(xiàn)代工廠早就超越了一家一戶的手工作坊，把工人集中起來勞動，才能實現(xiàn)社會化大生產(chǎn)一樣，農(nóng)村要提高生產(chǎn)力，也必然也要通過“結(jié)合勞動”或“協(xié)作”。當(dāng)然，這種協(xié)作可以由資本來主導(dǎo)，但若是如此的話，農(nóng)民只能領(lǐng)取沒有社會福利的低廉工資，享受不了利潤分紅，沒有發(fā)展前途，農(nóng)民沒有干勁。

如果土地流轉(zhuǎn)給村集體，能從如下幾方面提高生產(chǎn)力：

一是土地由集體統(tǒng)一規(guī)劃布局，打破條塊分割，無論是水利設(shè)施還是其他基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)都不再會因個體利益而糾紛四起，降低了生產(chǎn)成本，提高了生產(chǎn)力；

二是各家各戶從個體勞動中解放出來，村集體根據(jù)勞動需要合理分配勞動力和資源，解決過去因分散經(jīng)營出現(xiàn)的“缺勞力”、“缺技術(shù)”和“缺資金”現(xiàn)象；

三是集體經(jīng)營又不排斥個體的特長，農(nóng)民能夠根據(jù)特長和興趣選擇自己從事的工作，實現(xiàn)主觀選擇權(quán)，在集體的框架下“分散經(jīng)營”，譬如塘約村就組建不同的生產(chǎn)隊或企業(yè)，在基礎(chǔ)工資之上領(lǐng)取“多勞多得”的報酬，避開了“吃大鍋飯”的弊端，真正體現(xiàn)“雙層經(jīng)營”的優(yōu)勢；四是將土地集中起來由村民集體耕作使用，不僅能夠節(jié)約生產(chǎn)資料而且還能創(chuàng)造出極大地優(yōu)于個體生產(chǎn)力的集體生產(chǎn)力，這種生產(chǎn)力不是簡單的個人勞動的集合，它能突破“干一天活拿一天工資”的雇傭勞動的界限：勞動者不僅在勞動時間內(nèi)充分發(fā)揮出積極性，還會在農(nóng)忙時進(jìn)行義務(wù)勞動作為補(bǔ)充，使生產(chǎn)力得到充分發(fā)展。

另一方面，“勞動是財富之父，土地是財富之母”，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開土地，更離不開村民的勞動，與資本主導(dǎo)下的分配格局不同，在實行集體經(jīng)濟(jì)的農(nóng)村，集體經(jīng)濟(jì)收益完全是留在村子內(nèi)部，沒有被資本拿走，也沒有造成村莊內(nèi)的兩極分化。

我們塘約村了解到，村集體經(jīng)濟(jì)的收益分配比例是村民40%、集體合作社30%、村集體30%。在距離塘約村不遠(yuǎn)的、同樣實行村集體經(jīng)濟(jì)的安順市西秀區(qū)大壩村的分配結(jié)構(gòu)是這樣的：“50%分給農(nóng)戶，35%用于支付購買原料和人工費等開銷，15%為合作社的公積金，用以發(fā)展村集體經(jīng)濟(jì)。部分農(nóng)戶負(fù)責(zé)為合作社管理金刺梨，他們除了50%的分紅收益之外，還可以獲得每株12元的管理費”。

此外，土地流轉(zhuǎn)給村集體村民仍可以收取流轉(zhuǎn)費用，這種分配結(jié)構(gòu)與資本主導(dǎo)下的分配最大的不同就是無論是勞動還是土地產(chǎn)生的財富都被集體及內(nèi)部的個體分享了。這樣，“三變”改革：即資源變資產(chǎn)、資金變股金、農(nóng)民變股東。就在這兩個村成為了現(xiàn)實，農(nóng)民同時擁有勞動者和“股東”的身份，大大提高勞動積極性和主動性，最終促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。

（二）集體經(jīng)濟(jì)有“造血”功能

精準(zhǔn)扶貧除了首先要“輸血”，即有國家政策扶助貧困人口，解決基本生存需要而外，接著就要“造血”，即要引導(dǎo)和扶持貧困戶、貧困村發(fā)展產(chǎn)業(yè)，這樣才有脫離貧困走向富裕的可能。我們在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，將土地等生產(chǎn)資料和小農(nóng)結(jié)合起來，發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)，是“造血”最有效率的路徑。

農(nóng)村貧困的一大主因是缺資金，國家多方組織扶貧資金下鄉(xiāng)就是要解決這個難題。在各地調(diào)研中，我們發(fā)現(xiàn)，國家的扶貧力度越大，但若沒有能夠?qū)⒋迕裼行ЫM織起來的基層黨組織，農(nóng)村就越是無力承擔(dān)起這些項目及其資金，出現(xiàn)所謂“虛不受補(bǔ)”的現(xiàn)象。

首先，雖然許多村兩委認(rèn)識到只有發(fā)展和壯大集體經(jīng)濟(jì)才能夠?qū)o散的村民凝聚到一起，但他們卻缺少承接國家扶貧投入的能力。過去，我們尚有基層農(nóng)技站、農(nóng)機(jī)站等作為國家與農(nóng)民之間的、從宏觀到微觀之間進(jìn)行物質(zhì)和技術(shù)轉(zhuǎn)化的中介力量，現(xiàn)在這些機(jī)構(gòu)都已經(jīng)式微，廣大農(nóng)村只能尋求集管理、技術(shù)和人才于一體的企業(yè)來作為承接的一方，希冀企業(yè)將這巨大的物質(zhì)力量轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。那么，作為中介一方的企業(yè)（絕大部分是私人企業(yè)）當(dāng)然要從中賺取豐厚的“傭金”。

其次，村兩委一般都希望大力發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)，但他們很少能意識到集體經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵在于土地的集體經(jīng)營，因此他們通常是在“公司/合作社+農(nóng)戶”的模式中，把大量的土地流轉(zhuǎn)給公司/合作社，農(nóng)戶的角色就是提供土地和勞動力，獲取土地流轉(zhuǎn)費和勞務(wù)收入。 譬如，截止2017年10月，A村已經(jīng)有60%的土地流轉(zhuǎn)到各種合作社，它們雖然稱之為“合作社”，但并不是集體性質(zhì)的，而是股份合作制性質(zhì)，農(nóng)民是以戶為單位將土地流轉(zhuǎn)給承包方，因此在合作社中，農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)地位仍然是相對弱勢的。如在A村溫室大棚項目中，農(nóng)戶有的提供土地進(jìn)行流轉(zhuǎn)，有的提供勞動力。通常是貧困戶優(yōu)先獲得工作機(jī)會，每天的工資約為80元左右，沒有工作的時候沒有收入。

又如A村226戶貧困戶以最低438元作為入社資金全部納入某農(nóng)業(yè)生態(tài)發(fā)展專業(yè)合作社，通過土地流轉(zhuǎn)金、勞務(wù)收入和社員分紅，貧困戶戶均年增收2000元（也就是說這三類收入來源每月每戶合計約為不到200元）。這樣看來，在這些模式下，無論是勞務(wù)收入、流轉(zhuǎn)費用還是“紅利”都很難使貧困戶穩(wěn)定脫貧，更難致富。

再次，由于懼怕扶貧資金使用失敗無法償還，許多貧困戶甚至不敢申請助貧貸款。但是面對優(yōu)厚的扶貧資金，村里又不忍放棄，便動員貧困戶申請貸款，然后將資金集中起來使用?，F(xiàn)在各地紛紛出現(xiàn)了用助貧貸款投入到社會資本中尋求回報的做法，并被當(dāng)作發(fā)展經(jīng)濟(jì)的好路子推廣。

通常是以“公司+合作社+農(nóng)戶”的模式，將農(nóng)戶的資金和貧困戶從銀行獲得的助貧貸款以“入股”的形式組建合作社與公司合作。在這種模式下，農(nóng)戶可以在除流轉(zhuǎn)費和勞務(wù)費之外獲取股份“紅利”。如在A村村兩委的主持下，167戶貧困戶的“惠農(nóng)脫貧貸”1670萬元全部入股某公司開展花卉苗木產(chǎn)業(yè)，2017年分紅資金合計為83.5萬元，每戶享受5000元分紅。

我們知道自2013年以來，國內(nèi)金融界出現(xiàn)了“錢荒”，貸款額度緊張、新增貸款難批，在這種形勢下，“小額貸款”公司遍地開花，貸款利率一度攀升到了令咂舌的程度，民間高利貸暗流涌動。

扶貧貸款是政府貼息的，對于貧困戶來講是無息貸款，每筆貸款雖然對于一戶來講不算大，但是將許多貧困戶的貸款集中也是一筆巨款，譬如A村這筆1670萬元的貸款，它當(dāng)然不能用于再貸款，但是企業(yè)能夠使用這筆資金就相當(dāng)于間接拿到了“貸款”，而且成本低廉，一年的利息僅為83.5萬元。

相當(dāng)于是國家補(bǔ)貼了企業(yè)，而且企業(yè)還能得到與項目相關(guān)的其它扶貧補(bǔ)貼。對于貧困戶來說，扶貧貸款只是暫時使家里每年多了5000元收入，三年貸款時間一到，這筆收入就沒有了。對于國家來說，扶貧最后“扶”的是企業(yè)，村子和村民不是受益最大者：

一是167戶貧困戶雖“擁有”1670萬扶貧貸款，但是，他們沒有集體企業(yè)，即沒有能使用這筆貸款的集體企業(yè)，所以，最現(xiàn)實的辦法就是轉(zhuǎn)貸給公司。在這種情況下，農(nóng)民得到的并不是“分紅”，而只是這筆貸款的利息?？梢娪袩o集體企業(yè)很關(guān)鍵；

二是政府以貼息的方式給農(nóng)民貸款，但貸款轉(zhuǎn)借了公司，公司再以“分紅”的形式轉(zhuǎn)給農(nóng)戶一定的利息。到期貸款收回，農(nóng)民并沒增加什么資產(chǎn)，也就不會再分到什么。

三是公司相當(dāng)于間接取得“無息貸款”，幾乎是白使用，因為利息是政府補(bǔ)貼的。而企業(yè)的經(jīng)營利潤被公司幾乎全部占有了，農(nóng)民得到的“分紅”實際只是政府的貸款貼息。

這個案例涉及了政府、銀行、企業(yè)和農(nóng)民等多方角色，就是缺少村集體經(jīng)濟(jì)組織的身影，但正是由于缺少了后者，農(nóng)民得到的扶助只能是“為他人做嫁衣裳”，扶貧項目與資金沒有轉(zhuǎn)化為“造血”功能。

同樣是在貴州，與與A村資源稟賦相差無幾的塘約村在土地流轉(zhuǎn)給集體經(jīng)營后，產(chǎn)生了自我“造血”的功能。塘約村在2014年以前還是省級二類貧困村，人均收入只有全省農(nóng)村平均水平的70%，30%以上耕地撂荒，人人爭當(dāng)?shù)捅?、戶戶爭要救?jì)糧。2014年夏，一場突如其來的洪水把塘約村沖成了赤貧村。

塘約村的黨支部書記左文學(xué)在學(xué)習(xí)了黨的十八屆三中全會關(guān)于全面深化改革的決定后，了解到農(nóng)民土地可以流轉(zhuǎn)給私人也可以流轉(zhuǎn)給村集體。在他的帶領(lǐng)下，村里成立了土地流轉(zhuǎn)中心，村干部一家一戶做工作，說服大家把承包地重新集中到村集體，形成了“村社一體、合股聯(lián)營”的格局。

在充分利用國家精準(zhǔn)扶貧政策的基礎(chǔ)上，塘約村發(fā)揮主觀能動性，組織村民成立農(nóng)業(yè)生產(chǎn)隊、運輸公司、建筑公司、勞務(wù)輸出公司等經(jīng)營實體，從2014年到2016年，不到兩年時間，塘約村農(nóng)民人均純收入從不足4000元躍升的10030元，村集體經(jīng)濟(jì)從不足4萬元增加到202萬元，從省級二類貧困村轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;小康示范村”。

塘約村崛起的關(guān)鍵就是集體經(jīng)濟(jì)組織使其可以成為承接扶貧項目和資金的主體，不再把利潤交給外來戶，集體有了積累就可以走上三產(chǎn)融合、多種經(jīng)營的道路。

令人驚訝的是，貴州這個省不止塘約一個村通過發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)獲得了長足的發(fā)展，距離塘約村不遠(yuǎn)的大壩村也是通過走集體經(jīng)濟(jì)道路實現(xiàn)了從省級二類貧困村到省級小康示范村的轉(zhuǎn)變，大壩村比塘約村早兩年走集體經(jīng)濟(jì)道路，從2012年到2017年，五年間大壩村村民年人均可支配收入就達(dá)到了12000元，村集體經(jīng)濟(jì)收入達(dá)4000萬元，成為“黔中華西村”。

同樣接收國家的扶貧項目和資金，在有效組織起集體經(jīng)濟(jì)的塘約村，政府的扶貧項目和資金是“錦上添花”，能起到極大的“造血”作用，而A村至今還是依賴外來力量的幫扶，是“被扶貧”的對象，村民及村集體的經(jīng)濟(jì)狀況沒有本質(zhì)改變，一旦外來支援減少或消失，則極易返貧。

塘約村則成功地完成了外來資源向內(nèi)生動力的轉(zhuǎn)變，從“被扶貧”的客體成為扶貧主體——自己能夠生產(chǎn)和創(chuàng)造財富，“造血”功能趨于完善，走上可持續(xù)發(fā)展的康莊大道。兩相對比使得人不得不信服，只有有信念、敢擔(dān)當(dāng)?shù)霓r(nóng)村黨委基層組織帶領(lǐng)村民走集體經(jīng)濟(jì)道路，才能從內(nèi)而外煥發(fā)內(nèi)生動力，才能從不可能中創(chuàng)造出奇跡來。

（三）集體經(jīng)濟(jì)助力農(nóng)村社會治理

目前，中國農(nóng)村的社會治理出現(xiàn)了很多問題，譬如養(yǎng)老無著、人情負(fù)擔(dān)重和留守兒童等等嚴(yán)峻問題。千百年來，中國農(nóng)民一直秉持“養(yǎng)兒防老”的觀念，在時代變遷的背景下，由于傳統(tǒng)家庭的解體，很多農(nóng)村老年人在失去了勞動能力之后，兒孫不贍養(yǎng)或敷衍贍養(yǎng)，老年人不僅經(jīng)濟(jì)困頓，而且缺少親情慰藉，“養(yǎng)兒難防老”下的失落使他們萌發(fā)了輕生的觀念，這使中國農(nóng)村老年人的自殺率逐漸升高，這一現(xiàn)象甚至受到了國外媒體的關(guān)注，也引起了國內(nèi)學(xué)者的深入研究。有研究表明，農(nóng)村老人自殺最主要的原因是生存困難，其次是擺脫疾病的痛苦，兩者合計占直接死因的60%，之后是情感問題。

“禮尚往來”成為農(nóng)民負(fù)債的原因之一。這些年來，農(nóng)村請客送禮之風(fēng)愈演愈烈，從傳統(tǒng)的婚喪嫁娶到“升學(xué)宴”、“喬遷宴”發(fā)展到“母豬下崽”、“又建一層樓”等等匪夷所思的理由，請客名目繁多，你來我往，生怕自己吃虧收不回禮金。

塘約村村委會曾經(jīng)估算，在他們這個人口3000出頭的村，2014年一年送禮請客的各項消費竟可高達(dá)5～8千萬元！大量的財富被浪費到酒席上。一些拿低保的貧困戶，一年竟然要舉債送掉超過1萬4千元禮金！農(nóng)村極其有限的物質(zhì)財富被用于辦酒席這種非生產(chǎn)性支出，這樣還能有什么資金啟動生產(chǎn)呢？農(nóng)業(yè)收入低，但人情支出高，青壯年必須外出打工，空巢老人無人贍養(yǎng)，兒童無人教養(yǎng)，已成為一大社會問題。

塘約村集體經(jīng)濟(jì)建立起來后，90%以上外出打工的人都回到村里，村里根據(jù)他們的特長組建農(nóng)業(yè)、運輸、建設(shè)等各個專業(yè)工作隊，這樣村民可以就近就業(yè)按月領(lǐng)工資，成為“新農(nóng)人”，也解決了困擾村里多年的空巢老人和留守兒童問題，為鄉(xiāng)村治理打下了良好的基礎(chǔ)。

集體經(jīng)濟(jì)有了基礎(chǔ)，村委會有了威信，組織村民自治就有了基礎(chǔ)，村民大會討論通過了“紅九條”，意思是有九種行徑都是不能踩的紅線，包括“不孝順父母，不奉養(yǎng)父母”、“不管教未成年子女”、“不得參與除婚喪嫁娶外任何酒席的請客和送禮”等等，踩了紅線就要進(jìn)入為期三個月的“黑名單”，在此期間內(nèi)，“該戶不享受國家任何優(yōu)惠政策，村支兩委也不為該戶村民辦理任何相關(guān)手續(xù)”，直至考察合格，取消“黑名單”管理為止。

塘約不準(zhǔn)鋪張浪費，但村民的紅白喜事也得辦，村里專門成立了紅白理事會，以成本價為村民服務(wù)，村民從此不再為人情負(fù)債了。塘約村的面貌煥然一新，正如我們在塘約村“參觀簿”上看到一位陜西參觀者寫下的一句話：“集體經(jīng)濟(jì)蕩滌民風(fēng)，美麗鄉(xiāng)村，三產(chǎn)結(jié)合，農(nóng)旅發(fā)展，持續(xù)推進(jìn)，值得借鑒”。

貴州省黔西南州興義市萬峰林街道辦納錄村。這個村人均僅0.57畝地，在2008年前，全村農(nóng)民人均純收入僅2100元。2008年，新一屆村“兩委”班子上任后積極發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)，并抓住“農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)”的機(jī)會，由納錄村村委會將村民的承包土地集中流轉(zhuǎn)過來統(tǒng)一經(jīng)營，使村莊的面貌有了翻天覆地的變化。

據(jù)村委會介紹，2019年納錄村人均純收入已突破2萬元。2018年8月，課題組在納錄村看到，這個村除免費為全村328余名60歲以上老年人每天提供兩頓正餐外，還建立了日間照料中心“幸福院”讓老年人在里面洗澡、休閑健身、文化娛樂，不僅解決了農(nóng)村老年人養(yǎng)老難的問題，還解決了老年人晚年孤寂的心理問題，讓年輕人放心工作。

據(jù)村委支書羅洪興介紹，老人就餐費用和“幸福院”的經(jīng)費一年就要100多萬，這些錢不是慈善家捐助的，而是納錄村集體經(jīng)濟(jì)的投入。從實踐來看，塘約村和納錄村已經(jīng)初步達(dá)到了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出的“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕”的總要求。

目前，呼吁應(yīng)該給辛苦了一輩子的農(nóng)民發(fā)“退休金”的聲音不少，譬如全國政協(xié)委員張亞忠在2018年3月兩會期間提出，農(nóng)民作為第一產(chǎn)業(yè)的從事者，應(yīng)當(dāng)與其他行業(yè)一樣有退休或轉(zhuǎn)業(yè)，應(yīng)給其發(fā)放退休轉(zhuǎn)業(yè)補(bǔ)貼。補(bǔ)貼的來源是中央財政、省財政、市財政各承擔(dān)50%、25%、25%。這樣的想法十分可貴，但在現(xiàn)實中執(zhí)行難度很大，在國家財政壓力巨大，地方債普遍居高不下的情況下，要實現(xiàn)這種美好的愿景可能還需待以時日。

但有一種情況能夠盡快地實現(xiàn)老年人的贍養(yǎng)問題－－如果我們每個村都能有集體經(jīng)濟(jì)，即便不是特別富裕，就像納錄村那樣只是提供老年人的一天的正餐和簡單照料，那么，我們的各級政府還要承擔(dān)這么多的財政支出嗎？因此，由村集體來承擔(dān)村民養(yǎng)老的主要責(zé)任是最現(xiàn)實的，還減少了國家補(bǔ)貼的重重審批、發(fā)放、監(jiān)督等成本，利國利民。此外，有村集體作為村民的養(yǎng)老的堅實后盾，年輕的村民會覺得老有所養(yǎng)，會更加積極地投入到村莊的建設(shè)和發(fā)展中來。人是生產(chǎn)力中最活躍的因素，只要人們齊心協(xié)力地去做一件事，就有了成功的希望。這也就是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實現(xiàn)的人心保障！

本文部分內(nèi)容來源于網(wǎng)絡(luò)，如果想要了解更多有關(guān)知識，可以聯(lián)系我們規(guī)劃師。要做家庭農(nóng)場規(guī)劃、康養(yǎng)旅游規(guī)劃、田園綜合體、旅游規(guī)劃、庭院設(shè)計、特色小鎮(zhèn)、休閑農(nóng)莊、鄉(xiāng)村振興旅游規(guī)劃、策劃的小伙伴，想要得到免費旅游規(guī)劃設(shè)計方案，北京綠道旅游規(guī)劃設(shè)計專家互動哦！24小時專家熱線：15901049951（同微信）

此文來源于網(wǎng)絡(luò)整理+個人觀點，綠道聯(lián)合旅游規(guī)劃設(shè)計院http://www.ahdionline.com/，如需轉(zhuǎn)載請說明出處！上一篇：文旅融合發(fā)展如何把握時代脈動與消費需求？下一篇：【綠道案例】遵義游樂園——黔北最大的游樂園