黨的十九大提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略之后，推進城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，打通城鄉(xiāng)要素平等交換與雙向流動的制度性通道，成為我國經(jīng)濟發(fā)展的重要方向，城鄉(xiāng)關(guān)系逐漸轉(zhuǎn)向城鄉(xiāng)互動。全面推進鄉(xiāng)村振興，是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，具有外部性、長周期性和準公共產(chǎn)品屬性等特征。

大力強化城鄉(xiāng)流通設(shè)施建設(shè)、資源要素保障、要素自由流通等外部支撐體系的同時，還需消除城鄉(xiāng)體制性障礙，保障城市要素順利下沉農(nóng)村，并培植和激發(fā)鄉(xiāng)村發(fā)展的內(nèi)生動力，助力鄉(xiāng)村振興。然而，城市發(fā)展資源助推鄉(xiāng)村振興，不可回避的發(fā)展瓶頸是鄉(xiāng)村的信用治理。

雖然鄉(xiāng)村信用治理對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略起到了促進作用，但我國鄉(xiāng)村信用治理依然面臨諸多困境。

其一，鄉(xiāng)村信用文化薄弱，信用環(huán)境差。

信用文化是與信用活動、信用治理共生共存的文化現(xiàn)象，是經(jīng)社會群體在共同認知基礎(chǔ)上達成共識的一種價值觀念。良好的信用文化會形成一種社會評價趨勢，通過影響社會群體的行為心理，使行為主體自覺觀照這種價值觀念并進行自我篩選，最終外化成社會群體趨同的行為規(guī)則。然而，傳統(tǒng)信用文化受市場經(jīng)濟的沖擊，加之法治環(huán)境較差、信用法規(guī)不健全、失信懲罰與失信獲利失衡等，目前的鄉(xiāng)村信用文化相對薄弱，信用環(huán)境較差。

其二，信用基礎(chǔ)服務(wù)的壟斷性和算法的封閉性。

在我國從事信用基礎(chǔ)服務(wù)業(yè)務(wù)必須經(jīng)過行政許可，因此使相關(guān)企業(yè)獲得市場競爭優(yōu)勢并最終形成市場壟斷地位，以至于鄉(xiāng)村治理中的信用評價機制很容易專斷化。同時，大數(shù)據(jù)技術(shù)的智能化又賦予了算法相當?shù)淖灾餍?，用戶對算法的?guī)則和內(nèi)容一無所知。這不禁讓人質(zhì)疑算法黑箱的公平性，鄉(xiāng)村信用治理是否會侵犯鄉(xiāng)村居民權(quán)利和自由也令人擔憂。

其三，鄉(xiāng)村治理權(quán)配置模糊。

構(gòu)建信用信息系統(tǒng)是開展鄉(xiāng)村信用治理的前提，而信用信息的歸集通常需要各地政府同各商業(yè)平臺進行一定程序的合作與資源整合。商業(yè)組織通常擁有技術(shù)優(yōu)勢和管理優(yōu)勢，政府也需借助商業(yè)平臺實施鄉(xiāng)村信用治理。另外，各地在自主探索中已不自覺地形成了信用數(shù)據(jù)壁壘，增加了未來鄉(xiāng)村信用治理的難度。

鄉(xiāng)村信用治理存在的上述難題，提醒我們應(yīng)及時調(diào)整思路，應(yīng)對新形勢下的新挑戰(zhàn)。據(jù)此，可以采用如下對策和路徑。

首先，以信用文化為抓手，完善農(nóng)村信用環(huán)境。

信用文化會對信用活動中的社會群體形成一種軟約束，是信用治理必不可少的一種軟環(huán)境。信用文化須以系統(tǒng)性思維來指導建設(shè)，具體實施可以政府力量為主導，道德教育與法制教育并重，建立健全信用法規(guī)體系，獎懲結(jié)合。信用文化建設(shè)是調(diào)和鄉(xiāng)村傳統(tǒng)信用文化與市場經(jīng)濟契約精神的重要契機，是構(gòu)建他律與自律相結(jié)合的鄉(xiāng)村信用治理結(jié)構(gòu)的重要耦合點，以此為抓手，方可營造一個良好的信用環(huán)境。

其次，順應(yīng)市場規(guī)律開展鄉(xiāng)村信用治理。

基于技術(shù)和監(jiān)管等因素，鄉(xiāng)村信用評價市場被壟斷已無法避免，政府應(yīng)放下以往被動問責的思路，主動設(shè)立規(guī)則以提升信用服務(wù)的市場效應(yīng)，保證各數(shù)據(jù)平臺間數(shù)據(jù)的開放和流動，刺激商業(yè)組織圍繞信用服務(wù)展開良性競爭。政府除發(fā)揮引導作用外，還要強化其公共監(jiān)督者的角色，主動利用各商業(yè)平臺的優(yōu)勢為鄉(xiāng)村信用治理服務(wù)。

最后，破除公私二元固有思維，從系統(tǒng)論角度進行法律規(guī)制。在大數(shù)據(jù)迅猛發(fā)展的時代背景下，政府公權(quán)力與算法技術(shù)賦能下的商業(yè)機構(gòu)私權(quán)利之間的界限已經(jīng)逐漸模糊。規(guī)制對象的變化要求我們必須打破常規(guī)思路，從系統(tǒng)論視角制定法律，以平衡鄉(xiāng)村信用治理中的公共利益、商業(yè)利益和鄉(xiāng)村居民權(quán)益。

注：本圖文來源于網(wǎng)絡(luò)平臺，僅供學習交流使用，不作商業(yè)用途。版權(quán)歸原作者所有，如若圖文資源侵犯您權(quán)益，請及時與我們聯(lián)系，我們將第一時間做出處理。